Тындинским районным судом рассмотрены исковые требования гр-на А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына,   к   гр-ке С.   о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса.

            В обоснование   требований истец указал, что    его несовершеннолетний сын и ответчик являются наследниками, принявшими наследство за умершим наследодателем, с которых решением Тындинского районного суда   в пользу  Банка    в солидарном порядке   взыскана задолженности по кредитному договору.   Данная сумма была истцом оплачена в полном объеме. Ссылаясь на положение ст. 325 ГК РФ, указывает, что поскольку  истец исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, он  имеет право получить ½ доли уплаченной суммы долга с солидарного должника С.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца  256 030 рублей 42 копейки, а также судебные расходы, связанные с подачей иска.

 В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что     решением Тындинского районного суда от 20 октября 2023 года   в пользу        ПАО Банк ВТБ  с наследников умершего заемщика: несовершеннолетнего А. в лице его законного представителя и гр-ки С.    взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

          Солидарный должник гр-н А. исполнил решение суда в полном объеме, уплатив добровольно   сумму задолженности.

В судебном заседании   ответчик не отрицала факт того, что  как солидарный должник  взысканную сумму по решению суда взыскателю не выплачивала, в счет погашения солидарного обязательства денежные средства Банку   не перечисляла.

          Согласно  пп. 1 п.2  ст. 325 ГК РФ  если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

  Как установлено судом,  между солидарными должниками письменных  соглашений относительно исполнения  солидарного обязательства не заключалось.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что  у истца имеется право регрессного требования к ответчику,      исковые требования  были удовлетворены в полном объеме.